Главная - Автомобильное право - Ндс упущенная выгода

Ндс упущенная выгода


Вопрос налогообложения (НДФЛ) при взыскании реального ущерба и упущенной выгоды (в свете Определения ВС РФ №309-КГ17-13845)


В рамках исследования вопроса о разнице в правовых режимах реального ущерба и упущенной выгоды, как видов убытка, представляет особый интерес отдельный налоговый спор, который был рассмотрен, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации (определение по делу № А76-26431/2016 ()).Само по себе это дело не вызывало бы никаких вопросов: ВС РФ четко и справедливо указывает, что фактически взысканные в пользу физического лица суммы упущенной выгоды представляют собой объект налогообложения по НДФЛ. Однако, в рамках данного же дела ВС РФ (определение от 29.01.2018 () указывает, что

«.Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права (приобретения имущества у третьих лиц), не образуют экономической выгоды, поскольку согласно Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу»

. Исходя из фабулы спора, истец инвестировал определенную сумму (незначительную) на строительство нежилого помещения. Нежилое помещение не было построено в установленный срок, в силу чего истец востребовал от строительной компании разницу между ценой объекта по договору и рыночной ценой аналогичного объекта (абстрактные убытки в рамках ГК РФ, то есть, читай, упущенная выгода).

Это и было положено в основу того, что подобная сумма взысканного асбтрактного убытка является «доходом» истца по смыслу НК РФ.И вот здесь можно смоделировать следующую ситуацию.

А что если истец, вместо того, чтобы взыскивать «абстрактную» сумму убытков, заключил бы замещающую сделку по рыночной цене и потребовал бы возместить свои расходы в виде разницы между ценой по нарушенному договору и ценой замещающей сделки.

Подобные убытки представляют собой реальный ущерб (тем более, если бы истец, например, приобрел бы аналогичное имущество за счет своих денежных средств, то есть принадлежащая истцу имущественная масса уменьшилась бы). Вот в этом случае, совсем очевидно из логики закона и позиций ВС РФ, что такая же сумма убытков в виде реального ущерба не является доходом, а потому не облагается НДФЛ. В этой связи следует четко понимать, что от выбранного способа защиты нарущенного права (взыскание упущенной выгоды или взыскание реального ущерба) зависят фискальные последствия реализации данного способа защиты; и эти последствия кардинально друг от друга отличаются, хотя по своему фактическому содержанию исковые требования будут выглядеть абсолютно одинаково: взыскание убытков в результате ненадлежащего исполнения договора в виде конкретной денежной суммы.

Вопрос: Подлежит ли обложению НДС сумма компенсационной выплаты, полученная организацией в связи с возмещением упущенной выгоды?

(Консультация эксперта, Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, 2008)

Вопрос: Подлежит ли обложению НДС сумма компенсационной выплаты, полученная организацией в связи с возмещением упущенной выгоды?Ответ: Согласно п.

2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой подразумеваются полученные лицом вследствие нарушения его прав убытки в виде неполученных доходов, которые могли бы быть этим лицом получены при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы право не было нарушено. Таким образом, возмещение упущенной выгоды представляет собой возмещение убытков.

Объектом налогообложения по НДС согласно пп.

1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

Возмещение упущенной выгоды представляет собой возмещение убытков и, соответственно, не отвечает понятию «реализация товаров (работ, услуг)». Следовательно, суммы, полученные организацией в связи с возмещением упущенной выгоды, не подлежат обложению НДС. На практике вопрос об обложении НДС суммы компенсации упущенной выгоды чаще всего возникает при получении организацией указанной суммы компенсации в связи с изъятием у нее объектов недвижимости, в частности, земельных участков.

Суды в большинстве случаев приходят к выводу о том, что компенсация упущенной выгоды не подлежит обложению НДС.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/5576-08-2 по делу N А40-30086/07-76-117 указано, что упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта не рассматривается в законодательстве в качестве объекта налогообложения по НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя. В Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2006 N Ф08-1088/2006-475А, ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2007 N А17-1618/5-2006, ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-47462/03 также указывается на то, что сумма компенсации упущенной выгоды не является оплатой, полученной в результате реализации товара (работы, услуги или имущественного права), а следовательно, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС.

Позиции Минфина России и налоговых органов по вопросу налогообложения НДС суммы возмещения упущенной выгоды неоднозначны.

УФНС России по г. Москве (Письмо от 09.04.2007 N 19-11/31917) указывает, что компенсация упущенной выгоды, полученная организацией в связи с изъятием недвижимого имущества (земли, здания), нельзя расценивать как средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг), а также как средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В связи с этим указанные денежные средства не подлежат обложению НДС. При этом следует отметить, что налоговые органы и ранее придерживались данной позиции (Письмо УМНС России по г.

Москве от 03.07.2003 N 24-11/36179). Однако Минфин России по вопросу обложения НДС суммы компенсации, полученной организацией в связи с изъятием земельного участка, придерживается иной позиции. В частности, в Письме от 30.03.2007 N 03-07-11/90 Минфин России указал, что указанные суммы компенсации подлежат обложению НДС в общем порядке.

В частности, в Письме от 30.03.2007 N 03-07-11/90 Минфин России указал, что указанные суммы компенсации подлежат обложению НДС в общем порядке. В пользу правомерности выводов Минфина России по вопросу обложения НДС сумм компенсационных выплат, полученных организацией в связи с изъятием земельного участка, служит и то, что изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа (ст.

ст. 279 — 281 ГК РФ). Таким образом, при изъятии земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд фактически происходит реализация земельного участка.

А поскольку выкупная цена, согласно ст. 281 ГК РФ, включает сумму компенсации упущенной выгоды, денежные средства, полученные организацией в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, подлежат обложению НДС. При этом хотелось бы обратить внимание на Письмо Минфина России от 13.03.2008 N 03-03-06/4/15, согласно которому средства, полученные организациями в качестве платы за изымаемый земельный участок, а также в погашение убытка (включая упущенную выгоду), полученного в результате изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, рассматриваются для целей налогообложения прибыли как внереализационные доходы.

Аналогичная позиция высказывалась и ранее (Письмо Минфина России от 03.02.2006 N 03-03-04/1/85).

Таким образом, согласно Письму Минфина России от 13.03.2008 N 03-03-06/4/15 компенсация упущенной выгоды в целях налогообложения прибыли не относится к доходам от реализации товаров (работ, услуг). Иными словами, Минфин России допускает двоякое толкование понятия термина «реализация товаров (работ, услуг)» в целях обложения НДС и налогом на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся арбитражную практику, считаем, что сумма компенсации упущенной выгоды, выплачиваемая как отдельно, так и в составе суммы выкупа за изымаемое имущество, в случае изъятия у организации объектов недвижимости не является в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС и, соответственно, не подлежит налогообложению.К.В.Анатолити Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса 01.12.2008

Упущенная выгода подлежит налогообложению в общеустановленном порядке

52 Нижегородская область Дата публикации: 12.09.2013 Издание: Портал газеты «Полезная площадь», 12.09.2013 Тема: НДФЛ Источник:&nbsp ФНС России в письме разъяснила порядок взимания налога на доходы физических лиц с выплат, производимых на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации.

упущенная выгода

Арбитражный суд Москвы постановил взыскать 415 тыс.руб.

с Роскомнадзора в пользу предпринимателя Арсена Мирзаяна за незаконную блокировку сайта. В 2016 году по требованию Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан был отключен домен огрн.онлайн, который давал доступ к Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ). Поводом стала жалоба одного из бизнесменов, недовольных публикацией его персональных данных (фамилии, имени и отечества).

Чиновники не отрицали, что организатор сервиса получил информацию официально от налогового ведомства и обрабатываемые персональные данные являются общедоступными.

Но, по логике Роскомнадзора, публиковать эти материалы в открытом доступе вправе только сама Федеральная налоговая служба, а не сторонние «неуполномоченные лица». Кроме того, владелец сайта размещал контекстную рекламу, то есть использовал персональные данные с целью извлечения дохода. Арбитражный суд города Москвы в июне 2017 года признал действия ведомства незаконными, и обязал отменить решение о разделегировании сайта.

Арбитражный суд города Москвы в июне 2017 года признал действия ведомства незаконными, и обязал отменить решение о разделегировании сайта. Владелец сайта подал иск о взыскании с Роскомнадзора почти 5 млн.руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В иске указывалось, что за более чем полугодовой период разделегирования домена сайта огрн.онлайн полностью потерял посещаемость. В мае 2019 года суд иск удовлетворил, но посчитал что сумма упущенной выгоды завышена.

И постановил выплатить Мирзояну 415 тыс. рублей. Налоговая инспекция неправомерно заблокировала счет компании, а та взыскала с нее упущенную выгоду в размере почти 2 млн. рублей, об этом рассказал ИПБ России в .

Компания в установленный законом срок перечислила в бюджет налог на имущество.

Однако, через некоторое время, банки отказались разместить под проценты депозиты денежных средств, принадлежащих ей — счета фирмы были заблокированы по требованию налоговой инспекции. Выяснилось, что ИФНС автоматически сформировала требования на уплату налога и пени, не получив данные о своевременно уплаченном налоге из Управления Федерального казначейства. Уже после поступления сведений о перечислении налога налоговики не отозвали требование об уплате пени в сумме 3 529,96 руб.

и через некоторое время вынесли решение о приостановке расходных операций по банковским счетам компании. Потеряв таким образом крупную сумму в виде процентов по депозитам, фирма обратилась в суд. Судьи вынесли решение в пользу налогоплательщика — обязали ИФНС возместить компании 1 955 258 рублей упущенной выгоды ( Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6763/18 от 19.10.2018 по делу № А47-11579/2017).

Подробности . Сотрудников и организацию могут связывать как трудовые, так и гражданско-правовые отношения. В рамках настоящей статьи рассматриваются вопросы возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в пояснил, что лицо, требующее возмещение упущенной выгоды, должно доказать возможность получения дохода. Суд отметил, что под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями общества и возникшими убытками, и размер убытков. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

При этом лицо, требующее возмещение таких убытков, должно доказать объективную и законную возможность получения дохода.

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении базы по НДФЛ. Об этом сообщает ФНС РФ в письме № Вместе с тем, суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика. О порядке налогообложения возмещения убытков Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая вы-года в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае воз-можности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая вы-года в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае воз-можности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правила-ми, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изгото-вителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ().

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика. ФАС Центрального округа в подтвердил, что третьи лица не несут ответственности за невыплату поверенному вознаграждения по договору поручения.

ФАС отметил, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг (подготовка документации) с элементами представительства, в силу которых исполнитель (поверенный) обязался совершить в пользу доверителя определенные юридические действия, связанные с оформлением земельного участка в собственность доверителя. С этой целью доверитель выдал предпринимателю доверенность на совершение этих действий.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям договора, применяются общие положения о подряде.

В рассматриваемом случае указанные нормы права регулируют отношения сторон, вытекающие из договора, только в части выполнения исполнителем обязанности по подготовке документации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по этим действиям (сделке), совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Соответственно, в части представительства услуги поверенного не могут быть связаны с получением результата, обусловленного действием третьего лица.

При этом третьи лица не отвечают за неоплату услуг по договору в случае неполучения доверителем от поверенного оговоренного результата. Минфин РФ в своем письме № уточняет особенности взимания НДФЛ с выплат, производимых на основании решения суда.

Ведомство отмечает, что суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Вместе с тем, суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

ФАС Московского округа в отклонил довод о том, что истец необоснованно определил размер упущенной выгоды на основании калькулятора прибыли, размещенного на сайте поставщика, который призван помочь потенциальным партнерам рассчитать приблизительную прибыль от использования продукции.

ФАС отметил, что исходя из принципа диспозитивности, определение порядка расчета упущенной выгоды принадлежит истцу в зависимости от наиболее выгодных для него условий, то есть закон не обязывает его представлять точный расчет упущенного дохода.

Таким образом, использование истцом при расчете упущенной выгоды той же методики расчета дохода, которая предлагалась самим ответчиком в целях продажи автоматов для газированной воды, само по себе не свидетельствует о том, что такой расчет противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом же в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора), поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение лица (должника).

Отказом же в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора), поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение лица (должника). К тому же, одно лишь несогласие ответчика с методикой расчета упущенной выгоды без документального опровержения данного расчета, не является достаточным основанием для отказа в иске.

ФАС Московского округа в пояснил, что нормы гражданского законодательства не предусматривают начисление процентов на сумму убытков. ФАС отметил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (). На сумму взысканных затрат по незавершенному производству, не оплаченных в предусмотренный договором или законом срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению.

Неполученная выгода является убытками. Правовая природа убытков не изменяется и после их взыскания по решению суда. На убытки, как вид ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку являются, равно как и убытки, мерой ответственности.

Следовательно, на сумму рентабельности проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены. В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму фактически произведенных по договору затрат подлежит удовлетворению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму рентабельности, — отказу.

ФАС Западно-Сибирского округа в подтвердил, что поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, не подлежит возмещению. ФАС отметил, что неполученными доходами (упущенной выгодой) в силу закона считаются доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Нормами ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее компенсации таких убытков. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.Ссылки по теме:

  1. – Клерк.Ру, 29.02.12
  2. – Клерк.Ру, 12.03.12
  3. – Клерк.Ру, 12.05.12

Сайты по теме: ФАС Московского округа в подтвердил, что поскольку размер заявленных ко взысканию убытков не доказан, суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота, произведенный истцом расчет убытков не может носить предположительный характер.

  1. 1
  1. Мультибухгалтер
  2. Клерк
  3. Иван Кузнецов
  4. Михаил Жуховицкий
  5. Владимир Туров
  6. 1С:ФРЕШ
  7. Бухгалтерия Ада слушает

Вопрос: Налогообложение НДС упущенной выгоды.

| | Вопрос: Налогообложение НДС упущенной… Налогообложение НДС упущенной выгоды при временном занятии земельных участков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно п.1 ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС. В соответствии с п.1 ст.146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, являются объектом налогообложения по НДС.

При этом п.1 ст.39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из изложенного следует вывод, что возмещение упущенной выгоды представляет собой возмещение убытков, и соответственно, не отвечает понятию «реализация товаров (работ, услуг)». Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее — Правила).

Пунктами 7 и 9 Правил определено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков, и затраты на проведение работ по восстановлению качества земель. Таким образом, суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком в возмещение упущенной выгоды, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем не являются объектом обложения НДС.

Суды в большинстве случаев также приходят к выводу о том, что компенсация упущенной выгоды не подлежит обложению НДС. Так в Постановлении ФАС Московского округа от 31.01.2011 № КА-А40/17003-10 указано, что упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (п.2 ст.15 ГК РФ) не рассматривается в качестве объекта налогообложения по НДС, несмотря на то, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью. ФАС Московского округа в Постановлении от 25.03.2011 № КА-А40/18198-10-2 указал, что ст.146 Кодекса не содержит никаких оснований, позволяющих расценивать понесенные организацией убытки в виде упущенной выгоды в качестве объекта налогообложения НДС.

Консультант отдела налогообложения Мирова Наталья Консультации

Возмещение убытков, включающих НДС

Объектом обложения НДС на основании пп.

1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, — передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п.

1 ст. 39 НК РФ). Реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе (абз.


proffbuhuslugi.ru © 2020
Наверх