Главная - Пенсия - Оценка имущества должника в конкурсном производстве должна содержать три

Оценка имущества должника в конкурсном производстве должна содержать три


Оценка имущества должника в конкурсном производстве должна содержать три

Обжалование итогов оценки


Несогласие с результатами оценки встречается довольно часто. Это могут быть претензии должников, уполномоченных органов или самого должника.

При возникновении одной из таких ситуаций, оценка может быть оспорена.

Разрешением этого вопроса занимается Арбитраж.

Истец – недовольное оценкой лицо, подает исковое заявление в суд в 3-х экз. В нем должны быть указаны данные сторон, указана суть дела и самой претензии, а также факты, приведшие к несогласию с работой специалиста.

Если дело касается иностранной компании, то должен быть приложен нотариально заверенный перевод каждого приложенного документа.

Для полноты заявления должны прикладываться отчет оценщика, с которым собственно не согласен истец, и квитанция об оплате государственной пошлины за проведение суда.

Истец должен доказать несостоятельность выводов оценщика, указать на явные и скрытые ошибки или неточности в отчете, найти дополнительные сведения, которые он не учел, несоответствия его работы принятым на законодательном уровне нормативам и т.д.

Часто в такие процессы привлекают независимых экспертов за счет истца. Далее стоимость понесенных расходов оплачивает виновная сторона.

Оспаривание отчета оценщика актуально только при обязательной по закону оценке.

Если оценка производилась по инициативе кредиторов, и может носить рекомендательный характер, то опротестовывать его результат через суд не требуется. Сторона просто не принимает его в расчет.

Обязательное приглашение оценщика обычно практикуется при несогласии кредиторов или должника с оценкой рассчитанной приставами. Так как пристав не является квалифицированным специалистом по оценке имущества, то особым Постановлением привлекается профессионал. Его заключение и может быть оспорено только через суд.

Его заключение и может быть оспорено только через суд. Опубликовано в рубрике

Структура и содержание ст.

139 127-ФЗ

В случае если реабилитационные процедуры признания должника финансово несостоятельным (внешнее управление и финансовое оздоровление) не привели к восстановлению его платежеспособности, то в отношении него вводится конкурсное производство. Оно предполагает формирование конкурсной массы и ее продажу на открытых долгах для погашения обязательств перед кредиторами по результатам.Порядок проведения оценки и продажи имущества должника содержатся в ст.

139 127-ФЗ. Положения ст. 139 127-ФЗ направлены на практическую реализацию базового принципа по максимальному удовлетворению требований кредиторов в ходе проведения процедуры признания компании несостоятельной.Структурно статья состоит из 6 пунктов.

Она регулирует следующие вопросы:

  • Порядок определения и утверждения общих правил продажи.
  • Общий регламент проведения процедуры и перечень этапов, которые она должна включать: инвентаризация, оценка, разработка и утверждение плана продаж, проведение торгов и подведение итогов.
  • Правила проведения торгов.

С полным текстом данной статьи можно ознакомиться здесь.

Следуйте за нами

  1. Станьте партнером Академия торгов по банкротству Понравилось? Расскажите друзьям: Оцените статью: Куда отправить ссылку на книгу? Получить книгу! Рекомендуемые вам похожие статьи: Электронные торговые площадки (ЭТП) 509 Покупка недвижимости на торгах по банкротству 1 586 Торги по банкротству 5 104 Покупка недвижимости на торгах по банкротству 2 811

    Наши проекты: Бесплатная книга о том, как простой инженер с Урала заработал миллионы рублей, покупая имущество банкротов!

    Запишитесь на бесплатный мастер-класс и получите пошаговый план того, как начать зарабатывать на аукционах по банкротству по формуле Доктора Ватсона.

    Получите наш вводный обучающий базовый курс —

    «7 шагов к большим деньгам на торгах по банкротству»

    и узнайте больше об этом инсайдерском бизнесе.

    Запишитесь в продвинутую программу тренинга и начните покупать квартиры, автомобили, спецтехнику и многое другое со скидкой 50-90%!

    Партнерам Контакты © 2020 torgi-blog.com Все права защищены ИП Селифанов Олег Владимирович ОГРН 311660604500019

Срок оценки имущества должника

Если у должника удалось обнаружить имущество, которое в соответствии со ст.

85 Закона № 229-ФЗ должно быть оценено специалистом в данной области, судебный пристав выбирает и назначает его в течение месяца. В данном случае ФССП выступает заказчиком оценочной процедуры, а оценщик – исполнителем. Между ними заключается государственный контракт, где оговариваются сроки предоставления услуги.В этот же срок он должен известить взыскателя и должника об окончании процесса, отправив им копии отчёта оценщика.
Между ними заключается государственный контракт, где оговариваются сроки предоставления услуги.В этот же срок он должен известить взыскателя и должника об окончании процесса, отправив им копии отчёта оценщика.

Копии постановления с результатами определения цены объекта пристав направляет сторонам не позднее суток после его вынесения.

Отчет об оценке имущества

Отчет об оценке должен соответствовать требованиям ФСО-3 от 2015 года. Он содержит компетентное мнение оценщика о стоимости имущества с учетом собранной информации и проведенных расчетных операций. Отчет может быть представлен в письменном или электронном виде.При написании отчета специалист обязан придерживаться таких принципов:

  1. он обязан предоставить любую существенную информацию для определения стоимости;
  2. подтвердить все данные в отчете;
  3. содержание документа не должно вводить в заблуждение заказчика и содержать неоднозначные трактовки.

Отчет обязательно должен содержать следующие пункты:

  1. техзадание на проведение оценки;
  2. общая характеристика процедуры оценки.
  3. описание используемых подходов и методов, обоснование их;
  4. сведения о заказчике и оценщике;
  5. анализ рынка объекта оценки, ценообразующих и прочих факторов, определяющих его стоимость;
  6. применяемые стандарты;
  7. информация обо всех привлеченных экспертах к оценке;
  8. ключевые факты и выводы;
  9. описание объекта оценки, результаты оценки и итоговая стоимость;
  10. принятые допущения;

Приложением к отчету выступают заключения экспертиз, документы технической инвентаризации, правоустанавливающая документация и пр.

Предварительный этап: опись имущества

После введения судом реализации имущества обязательно должна быть сделана опись имущества.

Порядок ее проведения отличается:

  1. если инициатором банкротства был кредитор. В данном случае опись имущества проводится финансовым управляющим, назначенным судом;
  2. если инициатором банкротства был сам должник. Опись имущества проводит он сам. Он обязан составить список собственности, которой он владеет: транспортные средства, недвижимость, ценности и так далее, и передать финуправляющему.

Так или иначе, ответственность за опись и последующую проверку представленного имущества несет финансовый управляющий. Также он обязательно проверяет:

  1. есть ли подозрительные сделки, которые можно оспорить.
  2. есть ли сокрытое имущество: например, заграничные банковские счета, регистрация собственности в других странах. Отметим, что если должник решит скрыть имущество, и это будет обнаружено, то его могут привлечь к ответственности, и долги в таком случае списаны не будут;
  3. есть ли признаки преднамеренности и фиктивности банкротства. Такие действия подпадают под уголовную ответственность;

Далее формируется конкурсная масса, куда входит вся собственность должника. Процедура имеет ряд особенностей.

  • Из конкурсной массы обязательно исключается собственность, защищенная положениями ст. 446 ГПК РФ. То есть в банкротстве не может быть продано в счет долгов единственное жилье, оборудование для работы и профессиональной деятельности, объекты сельского хозяйства, бытовые предметы, продукты, наличные деньги на ведение хозяйства. Важно! Предмет залога не может выступать единственным жильем. Это касается ипотечных договоров, автокредитов и так далее.
  • Финуправляющий может оспорить сделки, которые были заключены должником перед банкротством, и которые связаны с отчуждением собственности. Например, если за полгода до процедуры должник подарил квартиру (не являющуюся единственным жильем) родственнику, то сделка может быть признана недействительной, и квартира будет включена в конкурсную массу.

Напомним, оспариваются далеко не все сделки.

Что считается подозрительной сделкой?

  1. Договор, где второй стороной сделки выступает лицо, состоящее в родственных связях с должником.
  2. Договор, где стоимость явно ниже рыночной – меньше 30%.

Таким образом, в результате формируется полноценный документ с описью имущества, где оно перечисляется с полным техническим описанием. Это может быть указание:

  1. месторасположения недвижимости;
  2. основания возникновения прав собственности;
  3. плана объекта недвижимости;
  4. марки;
  5. изготовителя;
  6. информации о состоянии предмета.
  7. кадастрового номера;
  8. идентификационного кода;

Конкурсное производство: счета должника, инвентаризация и оценка имущества (заметка 3.6)

ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ ТЕМАТИЧЕСКОГО КОММЕНТАРИЯ, В ОСНОВУ КОТОРОГО ВОШЛИ УКАЗАННЫЕ ЗАМЕТКИ, — ЗДЕСЬ ОНИ ПРИВОДЯТСЯ В УСЕЧЕННОМ ВАРИАНТЕ.————-Заметка №1 общее об открытии кокнурсного производства:Заметка №2 о требованиях к банкротуЗаметка №3 о формировании конкурсной массы:Заметка №4 о реализации имущества должника:Заметка №5 о расчетах с кредиторами:Заметка №6 о контрлое за процедурой и кокнурсным управляющим:Заметка №7 о завершении / прекращении процедуры:———Стандартное примечание: часть третьей заметки, из планируемого ряда, о конкурсном производстве; они (заметки) имеют прикладной характер и касаются общих вопросов проведения процедуры конкурсного производства, а также вопросов, которые я посчитал интересными.В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам.Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ (не являющихся отдельными категориями должников), против которых открыто конкурсное производство по общим правилам.————План заметки:

  • Проведение инвентаризации в ходе конкурсного производства.
  • Оценка имущества должника в ходе конкурсного производства.
  • Счета должника в кредитных организациях в ходе конкурсного производства
  • Счета должника в кредитных организациях в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.

133 ЗоБ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет счет должника в банке или иной кредитной организации, который является основным счетом.

В случае если такой счет на момент открытия конкурсного производства у должника отсутствует, то конкурсный управляющий должен его открыть. Отсутствие основного счета должника либо использование в целях конкурсного производства своего личного счета расценивается судами как нарушение прав кредиторов должника и отсутствию должного контроля за движением средств.Если же у должника, напротив, на момент открытия конкурсного производства счетов больше одного — то управляющий должен выбрать один счет, а остальные закрыть. При этом ЗоБ не содержит конкретных сроков закрытия счетов, однако их закрытие следует осуществить в максимально короткие сроки дабы избежать претензий со стороны кредиторов должника о затруднении для них контроля за движением средств должника.Через основной счет производятся все расчеты в ходе конкурсного производства (за исключением случаев, когда закон предписывает производить их через иные счета), включая расчеты с кредиторами в порядке ст.

134 ЗоБ. Это также говорит о невозможности расчетов через кассу должника, хотя в судебной практике встречается и иное мнение. Помимо основного счета у должника в конкурсном производстве могут быть открыты следующие иные, включая специальные счета (в отношении распоряжения средствами на данных счетах применяются специальные режимы): валютный счет — если ожидается поступление денежных средств, выраженных в валюте; специальный счет для задатков от претендентов на участие в торгах по реализации имущества должника (п.

40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60); специальный счет для получения части средств от реализации заложенного имущества (п.

3 ст. 138 ЗоБ).В силу характера заметок я не рассматриваю иные виды счетов, которые также могут быть открытыми в ходе конкурсного производства: счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, специальные депозитарные счета, клиринговые счета и залоговые счета, специальный ипотечный счет, специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.О том, как выявить счета, принадлежащие должнику было изложено ранее в : эти сведения можно получить как от самого должника, так и от налогового органа (в любом случае в него надо сделать запрос). Закрытие счетов в ходе конкурсного производства должно производиться в соответствии со ГК РФ, п.

8.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №153-И, из которого следует, что в кредитную организацию должны быть представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность; копия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве (продлении его полномочий); .———— Постановление 4ААС от 29.11.2013г.

по делу №А19-9858/2013 Постановление 17ААС от 20.12.2014г.

по делу №А60-5174/2012, Постановление 12ААС от 11.09.2014г. по делу №А68-8683/2012, Постановление 7ААС от 15.08.2014г.

по делу №А03-6217/2014 ФАС ПО от 26.03.2013г.

по делу №А12-10178/2011, Постановление 20ААС от 27.01.2015г. по делу №А09-9215/2014, Постановление 7ААС от 29.12.2014г.

№А45-18909/2014, Постановление 12ААС от 26.08.2013г.

по делу №А12-21460/11 ФАС УО от 13.12.2012г.

по делу №А76-15256/2010

Оценка собственности в конкурсном производстве

Конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом. Данная процедура призвана удовлетворить кредиторов соразмерно их требованиям. Оценка имущества должника в этом случае проходит в соответствии со ст.

130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Делами о банкротстве . С того момента, как этот суд признает лицо банкротом, начинается конкурсное производство, и назначается арбитражный управляющий должника. В его обязанности входит:

  1. включить отчёт оценщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;
  2. отчитаться перед кредиторами о своей деятельности.
  3. поручить оценку имущества банкрота профессиональному оценщику;
  4. согласовать полученный отчёт с органом, уполномоченным на подготовку заключений по отчётам оценщиков, если банкротом является предприятие, четверть акций которого находится в государственной или муниципальной собственности;

После проведения оценки собственности банкрота собрание кредиторов назначает начальную цену продажи предприятия в соответствии с рыночной стоимостью, которую определил оценщик.

Привлечение специалиста в делах о банкротстве не всегда является обязательным: кредиторы сами могут оценить конкурсную массу, если балансовая стоимость её на момент признания банкротства составляла менее 100 тысяч рублей. Издержки, связанные с привлечением оценщика, покрываются за счёт имущества должника.

При этом из числа кредиторов может быть добровольно выдвинуто лицо, которое заплатит специалисту за работу. Этот кредитор в последующем имеет право получить возмещение указанных расходов в первую очередь.

План конкурсного производства

В ходе процедуры конкурсное производство арбитражный управляющий разрабатывает детальный план мероприятий, который ему необходимо пройти для формирования и наполнения конкурсной массы, а также погашения обязательств перед кредиторами. Данный план подлежит утверждению на кредиторском собрании.

В плане конкурсного производства прописываются порядковый номер, наименования мероприятий и сроки их исполнения. Обычно он разрабатывается в табличной форме. Какие мероприятия могут быть включены в план данного этапа банкротства:

  1. направление различных запросов в ФНС, БТИ, ГИБДД, ФССП, Росреестр, кредитные организации и пр. для уточнения финансового состояния;
  2. подготовка отчетности и пр.
  3. уведомление ФНС о важнейших решениях: старте конкурсного производства,
  4. направление сообщений в газету Коммерсант и ЕГРЮЛ (о старте конкурсного производства, назначении управляющего, торгах и пр.);
  5. инвентаризации основных средств, нематериальных активов , наличности, расходов и пр.
  6. направление уведомлений руководству компании об отстранении и работникам компании о сокращении;
  7. проведение кредиторских собраний;

Оценка имущества должника

Новичок В конце 2012 года в закон в положения о продаже предприятия и продаже имущества должника внесена следующая формулировка (на примере п.1.1 ст.139): В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье — имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения © КонсультантПлюс, 1992-201 и ст.110 Закона содержит отсылку на если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора Как я понимаю по смыслу статьи оценка имущества должника не обязательна, начальную цену продажи может установить ВУ/КУ или собрание кредиторов.

Правильно ли я понимаю? Интересует ситуация приминительно к КП.

Кредиторы хотят без оценки установить начальную стоимость явно не соответствующую рынку и реализовать за свой счет на торгах через своего организатора на себя же))) И еще вопрос: Если один из кредиторов не выдвинет требование об оценке имущества должника, то имущество уйдет по той цене которую установит СК и в данном случае расходы на оценку может понести лицо выдвинувшее требование об оценке? Заранее всем спасибо Последнее редактирование: 7 Май 2013 Пользователь Было уже на форуме: порядок утверждения тот же, за исключением того, что вместо оценочной стоимости применяется стоимость по инвентаризации.

Организатор торгов- попробуйте сослаться на то, что он должен быть аккредитован в соответствующей СРО. Новичок Вот спасибо. Уже всю голову сломал. мошенники требуют оценку в 100 р., поскольку считают что они кредиторы с >50%, а реальная цена имущества больше в 10-ки раз.

А вот например дебиторка в инвентаризации она проведена по номиналу, т.е. в предложении я указываю соответственно по номиналу (хотя реально часть дебиторки стоит меньше номинала, поскольку ее взыскать невозможно — предприятия банкроты, но конкурс не завершен).

Перерыл форум. не нашел темы про которую вы говорите. Если не трудно ссылку, очень был бы Вам благодарен.

Честный рейдер Если у кредиторов 51 % и они хотят оценить вещь стоимостью 1 млн в 100 тысяч, то они это сделают.

И не мошенники они, а молодцы! ИМХО: это — замечательно! Если организатором торгов будете Вы сами (а не кто-то левый), то Вас ожидает ажиотажный спрос , где цена вырастет до 2 млн! Реакции: Новичок кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51%, а не электронная площадка как предлагал я и таким образом мы имеем проданное имущество приход в конкурсную массу 100 тысяч, из которых 51 возвращается кредиторам которые сами же приобрели имущество, а кредиторы с 49% получают 49 По понятиям и со стороны 49% кредиторов это неправильно))) И вообще остаток денег АУ уйдет и его не хватит))) Денис, это замечательно, я с вами согласен, но при другой расстановке сил и при другой ситуации, но не в моей))) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества Последнее редактирование: 8 Май 2013 Честный рейдер кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51% И чё?
Реакции: Новичок кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51%, а не электронная площадка как предлагал я и таким образом мы имеем проданное имущество приход в конкурсную массу 100 тысяч, из которых 51 возвращается кредиторам которые сами же приобрели имущество, а кредиторы с 49% получают 49 По понятиям и со стороны 49% кредиторов это неправильно))) И вообще остаток денег АУ уйдет и его не хватит))) Денис, это замечательно, я с вами согласен, но при другой расстановке сил и при другой ситуации, но не в моей))) При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества Последнее редактирование: 8 Май 2013 Честный рейдер кредиторы с 51% финансируют торги у должника имущества нет, а организатором будет организатор торгов дружественный кредиторам с 51% И чё?

А почему какой-нибудь миноритарный кредитор (исключительно по собственной инициативе) не может затеять в АС разногласия по поводу фигуры организатора? Разумно и добросовестно назначить АУ — факт!

Суд поддержит! Новичок Так и думаем: 1.

Сделать от одного из миноритарных кредиторов, которые 49% требование о проведении оценки, уже после этого требования АУ обязан проводить оценку, договориться с оценщиком на оплату после реализации (благо есть такие) — сумма уже не устоит, а ежели хотят кредиторы с 51 купить то пускай и покупают, но по рынку или чуть ниже рынка, но не за 10 рублей; 2. Ну а потом и по организатору в суд можно походить. Хотя если сумма будет реальная, то имущество с торгов тяжело уходить будет, даже с уменьшением начальной цены))) Тут уже и «свой» организатор не нужен, цена то не 10 рублей.

Благодарствую. Честный рейдер Сделать от одного из миноритарных кредиторов, которые 49% требование о проведении оценки, уже после этого требования АУ обязан проводить оценку, договориться с оценщиком на оплату после реализации (благо есть такие) — сумма уже не устоит, а ежели хотят кредиторы с 51 купить то пускай и покупают, но по рынку или чуть ниже рынка, но не за 10 рублей; -1.

Ну, проведёте Вы оценку. А кто/что помешает 51% всё равно утвердить стартовую цену 10 руб.? потом и по организатору в суд можно походить. -1. Не «потом».,- сразу! Арбитражник 49% пусть обжалуют порядок продажи — что мол без электронных торгов нельзя, оценка иная, а привлечение спец.орг.

неразумно и затратно

Оценка имущества должника в конкурсном производстве

В конкурсном производстве в форме отдельного иска может быть оспорена величина стоимости объекта оценки лишь конкурсным управляющим, находящимся в договорных отношениях с Оценщиком. Не исключено что поэтому законодатель (мнение авторов) не ввел его в круг лиц в части 2 п.3 ст. 130, имеющих право обжалования.

Однако авторы настоящей статьи не знакомы с такой судебной практикой. Порядок и форма обжалования результатов оценки в конкурсном производстве Если оспорить оценку нельзя путем предъявления отдельного иска, то это не означает абсолютную недоступность проверить в судебном порядке качество предоставленных услуг по оценке.

Споры об условиях продажи имущества в конкурсном производстве

Автор PPT.RU 12 июля 2016 Реализация имущества должника, без сомнений, играет существенную роль в конкурсном производстве.

Успешное достижение целей данной процедуры напрямую зависит от размера вырученных средств и времени, затраченного на продажу. КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО На этой стадии участников дела о банкротстве в сущности интересуют два вопроса:

  • по какой цене будет продано имущество?
  • кому оно будет продано?

Надо понимать, что цена продажи не всецело зависит от начальной цены реализации. Недобросовестные участники дела о банкротстве, чтобы сбить цену на имущество, стремятся, к примеру, повлиять на состав лота (продажа комплексом или по частям), шаг торгов, порядок проведения торгов и реализацию путем публичного предложения.

Однако занизить цену недостаточно — для довершения недобросовестной схемы имущество должно попасть в собственность «своих» покупателей.

А для этого нужно обеспечить «своего» организатора торгов и, соответственно, электронную площадку. Подобные уловки возможны из-за того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, определенную долю усмотрения. И хотя в статье 139 Закона о банкротстве установлен механизм «сдержек и противовесов» посредством взаимного контроля арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов, на практике он не обеспечивает защиту от злоупотреблений.

В настоящей статье на основе анализа актов арбитражных судов мы исследуем, кому принадлежит реальная возможность определять условия продажи незаложенного имущества в ходе конкурсного производства.

Ответ на данный вопрос позволит отчетливее понимать действительную расстановку сил в этой процедуре дел о банкротстве.

Проблема реализации заложенного имущества обладает существенной спецификой и в данной статье не рассматривается. Процесс реализации незаложенного имущества в деле о банкротстве можно разделить на несколько этапов: (1) инвентаризация, (2) оценка, (3) определение порядка реализации имущества, (4) продажа имущества и распределение выручки (статья 139 Закона о банкротстве). Борьба начинается на стадии оценки имущества для цели определения начальной стоимости его продажи.

Результаты оценки не обязательно устанавливаются в качестве начальной стоимости реализации, однако при наличии споров именно оценка является единственным объективным доказательством, которое стороны могут использовать в суде.

Отметим, что в статью 139 Закона о банкротстве были внесены изменения и оценка перестала быть обязательной. Теперь для ее проведения необходимо требование конкурсного кредитора в размере, превышающем 2% от общей суммы требований конкурсных кредиторов .

Федеральный закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

. В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ новые правила применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий проводит оценку и выбирает кандидатуру оценщика. Результаты оценки, как было отмечено, ни к чему не принуждают — начальная цена продажи должна устанавливаться собранием кредиторов.

Так, в одном из дел конкурсным управляющим начальная цена в торгах была определена только на основании отчета оценщика. Суд кассационной инстанции усмотрел в этом нарушение законодательства, отметив, что оценка носит рекомендательный характер, начальную цену торгов устанавливает собрание кредиторов (Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2011 по делу N А40-94692/10-74-323). Могут ли другие участники дела о банкротстве (кроме арбитражного управляющего и представителя собрания кредиторов) оспорить проведенную оценку?

[B=63]В пункте 6 статьи 130 Закона о банкротстве указано, что учредители (участники) должника или собственник имущества должника — унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем вследствие рекомендательного характера оценки оспорить ее путем подачи отдельного требования не допускается. На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 30.05.2005 N 92

«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. Судебная практика толкует данные рекомендации в том смысле, что отдельные конкурсные кредиторы, участники должника вправе оспорить достоверность оценки путем под ачи требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, которое установило начальную цену продажи на основе отчета оценщика (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2013 по делу N А56-56895/2012).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве иные условия реализации имущества (кроме начальной цены продажи) также подлежат утверждению собранием кредиторов.

В этой связи отдельные конкурсные кредиторы, участники должника могут обжаловать эти условия лишь посредством оспаривания решения собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Как установил апелляционный суд, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято необходимым числом голосов кредиторов. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии утвержденного при голосовании по второму вопросу повестки дня данного собрания предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника целям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В частности, апелляционный суд указал на то, что объединение в единый лот объектов недвижимости, имеющих различное целевое назначение, стоимость каждого из которых значительна, уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника (Определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-1454/14). Однако, если решение собрания кредиторов об утверждении порядка продажи не будет принято (в случае разногласий собрания с арбитражным управляющим), полагаем, что отдельные конкурсные кредиторы и участники должника могут представить суду свои возражения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Итак, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, участники должника вправе оспаривать условия продажи имущества должника, но только по основанию нарушения их прав и несоответствия законодательству.

Какие же полномочия по определению условий продажи имущества должника имеются у арбитражного управляющего и собрания кредиторов (комитета кредиторов)? Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представить предложение о продаже имущества собранию кредиторов для утверждения. Из указанных положений следует, что именно собрание кредиторов как представитель конечного бенефициара от продажи имущества вправе определять условия продажи, и такая логика прослеживается в судебных актах (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А41-2099/11).

Но если собрание кредиторов не утверждает предложенный арбитражным управляющим порядок продажи, то это не значит, что собрание само определяет приемлемые для него условия и арбитражный управляющий должен переделать свое предложение согласно указаниям собрания кредиторов. В абзаце втором пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено правило, подтверждаемое судебной практикой, согласно которому арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении условий продажи имущества в порядке разрешения разногласий на основании статьи 60 Закона о банкротстве. То обстоятельство, что собрание кредиторов должника утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не лишает конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, если таковые имеются.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника, следует признать ошибочным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А13-9176/2010). Описанный порядок разрешения споров имеет большое значение, так как в итоге он предоставляет преимущества не собранию кредиторов, а арбитражному управляющему.

Причина в том, что именно арбитражный управляющий разрабатывает предложения о порядке продажи имущества, а для того, чтобы суд их не утвердил и принял вариант собрания кредиторов, нужно доказать, что предложение управляющего не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов. Таким образом, бремя доказывания в судебной практике возложено именно на кредиторов. Доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А05-13115/2008).

Полагаем, что критерии для пересмотра судом предложенных условий наилучшим образом сформулированы в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и применимы к условиям продажи незаложенного имущества:

  • условия порядка реализации не являются в достаточной степени определенными.
  • предложенные условия порядка реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам;

Отметим, что, как было указано ранее, по аналогичным основаниям условия продажи могут быть пересмотрены судом по заявлению отдельного конкурсного кредитора, уполномоченного органа, участника должника. Следовательно, собрание кредиторов (комитет кредиторов) в итоге не обладает большим объемом полномочий по определению условий продажи имущества даже в сравнении с отдельным конкурсным кредитором. При этом суды не дают последовательного объяснения, почему роль собрания кредиторов при выработке условий по продаже имущества должника столь незначительна.

Например, в одном из дел суд предпринял попытку объяснить, почему решение собрания кредиторов фактически утрачивает определяющее значение при установлении условий продажи имущества должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника относятся к компетенции собрания кредиторов, которое утверждает такой порядок, а также изменения в него.

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и конкурсным управляющим. В этом случае после вмешательства суда собрание кредиторов вопреки мнению подателя апелляционной жалобы в дальнейшем утрачивает возможность принимать решения, связанные с изменением порядка продажи имущества должника, утвержденного судебным актом арбитражного суда, рассматривающего соответствующее дело о банкротстве (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А05-13115/2008). Отдельно нужно учитывать, что крайне затруднительно оспорить некоторые условия продажи со ссылкой на их несоответствие закону, что предоставляет арбитражному управляющему максимальную свободу усмотрения.

Основное практическое значение это имеет для определения кандидатуры организатора торгов и электронной площадки.

Решение вопроса о привлечении в принципе специализированной организации для проведения торгов, по мнению судов, предоставлено законом исключительно арбитражному управляющему (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N 17АП-1561/2010-ГК). При этом фигура организатора торгов предопределяет выбор электронной площадки, так как согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, выбор электронной площадки относится к ко мпетенции организатора торгов.

Дело в том, что на практике кредиторам крайне редко удается оспорить выбор арбитражным управляющим кандидатуры организатора торгов. Кредиторы в основном стремятся доказать аффилированность организатора торгов либо электронной площадки с участниками дела о банкротстве, однако даже этот довод не всегда является основанием для изменения предложенной управляющим кандидатуры организатора торгов или электронной площадки. Довод заявителя относительно того, что оператором электронной площадки не может выступать ОАО «Российский аукционный дом», являющееся аффилированным лицом по отношению к ОАО «Сбербанк России», был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит запрета на выбор оператором электронной площадки аффилированного лица. Сам по себе данный факт не может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку данное лицо не оказывает влияния на ход торгов (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А21-15189/2009). Зачастую арбитражные управляющие предлагают организатора торгов, аккредитованного при его собственной саморегулируемой организации, и этот фактор усматривается судами в пользу предложенной кандидатуры.

Доказательств того, что утверждение в качестве организатора торгов фирмы, а в качестве оператора электронной площадки — аукционного дома нарушает права и законные интересы банка, должника или иных участвующих в деле лиц, ограничивает доступ потенциальных покупателей к торгам, подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и от 14.07.2014 по делу N А05-13115/2008). Таким образом, можно заключить, что на практике арбитражный управляющий находится в преимущественном положении при определении порядка продажи незаложенного имущества по сравнению с другими участниками дела о банкротстве.

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) при наличии разногласий наделено теми же полномочиями, что и отдельные конкурсные кредиторы или участники должника. В такой ситуации получение большинства в собрании кредиторов не дает сколько-нибудь существенных преимуществ при установлении порядка продажи имущества должника. Полагаем, что данный вывод свидетельствует о наличии серьезной проблематики в правоприменении, которая требует оперативного разрешения.

К. Берковский, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

А. Тогоев, младший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Мы узнаем о неточности и исправим её. БУХГАЛТЕРУ: СТАТЬИ : НОВОСТИ Подпишитесь на ежедневную рассылку Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите!

Подписаться Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя! Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?


proffbuhuslugi.ru © 2020
Наверх