Главная - Гражданское право - Право кредитора контролировать процедуру банкротства

Право кредитора контролировать процедуру банкротства


Заключение


Подводя итог, отметим следующее. В научной литературе приводятся многочисленные классификации кредиторов по делу о банкротстве .

В судебно-арбитражной практике сложилась и выделена нами следующая классификация: См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ.

пособие. М., 2008. С. 56 — 58; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М., 2013. С. 78 — 83; Ткачев В.Н.

Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. М., 2006. С. 76 — 77.

  1. кредиторы, чьи требования установлены определением арбитражного суда;
  2. кредиторы, требования которых заявлены с пропуском тридцатидневного срока и подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения («опоздавшие» кредиторы). Последние две категории кредиторов относятся к категории лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и наделены только теми правами, которые прямо указаны в Законе о банкротстве, в частности обращаться с заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего и на решения собрания кредиторов, а также обжаловать определения об утверждении мировых соглашений. При этом «опоздавшие» кредиторы, в отличие от «заявивших» кредиторов, не вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов. Подобная дифференциация правового статуса кредиторов позволяет обеспечить необходимое движение дела о банкротстве с соблюдением прав участвующих в деле лиц. Шевченко И.М., помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидат юридических наук. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. БУХГАЛТЕРУ: КОЛОНКИ : НОВОСТИ Подпишитесь на ежедневную рассылку Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите! Подписаться Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя! Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2019 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования . Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?
  3. кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом по существу («заявившие» кредиторы);

Общие права кредиторов при банкротстве должника

Ст.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» содержит полный перечень прав кредиторов:

  1. осуществлять контроль действий выбранного управляющего, обжаловать принимаемые им решения и действия;
  2. принимать участие в выборе управляющего;
  3. требовать коммерческую, а также финансовую информацию о лице-должнике;
  4. требовать созыва общего собрания кредиторов, получать в их ходе право голоса, делегировать представителя в кредиторский комитет;
  5. направлять в суд жалобы, ходатайства и возражения.
  6. оспаривать подозрительные сделки, проводимые должником, привлекать лиц, осуществляющих контроль за его действиями, к ответственности;

Как отмечено выше, конкурсные кредиторы наделены более широкими правами.

В частности, они уполномочены:

  1. лично участвовать в рассмотрении дела о признании банкротом задолжавшего лица;
  2. подавать в арбитражный суд ходатайство о смене управляющего;
  3. направлять запросы о выборе процедуры того либо иного вида;
  4. предлагать кандидатуры на вакансию арбитражного управляющего.
  5. обращаться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении должника делопроизводства о банкротстве;

Реестр требований

кредиторов это специальный учетный документ, в котором фиксируются все субъекты дела о банкротстве, заявившие о своих материальных претензиях. Для включения в официальный реестр заимодателю нужно подать заявление, после подачи управляющим соответствующего объявления в СМИ (Коммерсант или Федреестр).

На этом этапе производится опись всего имущества должника, которое будет распродаваться в ходе конкурсного производства и выручка от его продажи пойдет на погашение требований участников реестра кредиторов.

Конкурсный кредитор

обладает приоритетными правами. Это лицо может влиять на ход ведения дела о банкротстве.

Права субъектов позволяют им подавать ходатайства по ходу суда и голосовать о принятии важных для всех сторон решений. Для сравнения, обычный истец может быть участником дела, но не может влиять на положение дел.

Конкурсным кредитором признается лицо, обладающее документально подтвержденными доказательствами обязательств должника и подавшее требования в предусмотренный законом срок. Под это определение не подпадают следующие лица:

  1. Уполномоченные организации.
  2. Привилегированные субъекты. Это граждане, предъявляющие требования по выплате гонорара, а также лица, требующие от должника компенсации причиненного здоровью или жизни ущерба.
  3. Учредители предприятия должника.

Как член собрания конкурсный кредитор имеет право:

  1. Принимать непосредственное участие в назначенной арбитражем .
  2. Участвовать в организации мероприятий, направленных на .
  3. Осуществлять контроль за работой арбитражного управляющего.

Права залоговых кредиторов на собрании кредиторов

К преимуществам статуса залогового кредитора относится возможность определения условий продажи имущества, а также первоочередное удовлетворение имущественных требований из вырученных после торгов средств.

Взамен залогодержатель теряет право голоса на кредиторских собраниях. В любом случае привилегированный заимодавец, даже не имея права голоса, может принимать участие в обсуждениях и выступать на собраниях кредиторов.

Залоговый кредитор может голосовать на собрании в случае утраты статуса, произошедшей в том числе и вследствие продажи гарантирующего возврат долга имущества. Также он имеет право голоса при решении определенных законом вопросов, например, когда речь идет о мировом соглашении или замещении активов.

Также он имеет право голоса при решении определенных законом вопросов, например, когда речь идет о мировом соглашении или замещении активов.

Похожие записи

Как проверить компанию на банкротство04.06.2019В Самаре состоялся форум по банкротству Legal Day: Crush26.09.2018Как проверить компанию на банкротство30.04.20185 мифов о банкротстве физических лиц11.01.2018Субсидиарная ответственность в банкротстве: открыта охота на ведьм27.12.2017Реализация имущества без предварительной реструктуризации: обзор практики банкротства физических лиц14.12.2017

ВС РФ расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции Президиума ВАС)

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.Так, согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

  1. арбитражный управляющий;
  2. должник;
  3. уполномоченные органы;
  4. федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
  5. конкурсные кредиторы;
  6. лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно Закона о банкротстве обладают:

  1. уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
  2. представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия;
  3. представитель учредителей (участников) должника;
  4. представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
  5. иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и о банкротстве.
  6. представитель работников должника;
  7. представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

В соответствии с Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

  1. орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
  2. саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
  3. кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит:

  1. должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника — во всех процедурах банкротства);
  2. арбитражного управляющего;
  3. представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
  4. представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

  1. при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.
  2. при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб — подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
  3. при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве ( Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) ( Закона о банкротстве);
  4. при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом — заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
  5. при рассмотрении заявления об оспаривании сделки — другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка ( Закона о банкротстве);
  6. при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика — заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 о банкротстве);
  7. при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности — этих контролирующих лиц ( Закона о банкротстве);
  8. при рассмотрении требования кредитора к должнику — этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
  9. при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов — оспаривающее его лицо;

Как видно из изложенного, ни о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника.

Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя. ***14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело ).Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО «Консалтинговая компания «Де-Конс» (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО «Стройгазмонтаж» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника.

суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.Участник должника Спиридонов С.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.
Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба Спиридонова С.В. была возвращена в связи с отсутствием у него полномочий на обжалование судебного акта.

В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями , и АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со и Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами ( Закона о банкротстве). Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника ( Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 ).

При этом из Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 оставил суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.
При этом из Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 оставил суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Окружной суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 , не может решаться без учёта воли участников должника, по общему правилу, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица.

В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с суда округа от 21.10.2015, Спиридонов С.В.

обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. судьи ВС РФ от 04.05.2016 кассационная жалоба заявителя с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Коллегия судей ВС РФ в составе председательствующего судьи , судей и от 14.06.2016 отменила судебные акты нижестоящих судов и передала апелляционную жалобу Спиридонова С.В.

на Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В.

и Ульянкин В.И. обладают равными долями (по 50%) в уставном капитале, при этом возникший между ними корпоративный конфликт (дела №№ , ), на наличие которого ссылался Спиридонов С.В., существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В.

статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С.В.

указывает на отсутствие задолженности перед названным кредитором и фиктивность представленных в обоснование требования документов. Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С.В. не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.
не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

***Комментируемое Экономколлегии ВС РФ кардинально меняет предельно жесткую позицию судов о закрытом субъектном составе лиц, участвующих в деле о банкротстве и/или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В качестве достаточных оснований для этого Коллегия указывает (i) наличие признаков корпоративного конфликта между участниками должника и (ii) равный размер их долей. При этом вопрос о процессуальном статусе участников (учредителей) должника, допускаемых для непосредственного участия в деле о банкротстве, остается неопределенным.

Если в своих правах и обязанностях они приравниваются к представителю учредителей (участников), возникает ситуация, когда каждый учредитель (участник) должника может самостоятельно осуществлять весь объем соответствующих прав, при этом их позиции в споре могут (а вероятнее всего, — будут) не совпадать, т.е. корпоративный конфликт перетечет в дело о банкротстве. При этом число участников таких корпоративных конфликтов, обладающих равными долями, может быть и больше двух (например, четверо учредителей (участников) с равными долями в размере 25 процентов).

Если же права и обязанности учредителя (участника) должника, непосредственно участвующего в деле о банкротстве, не тождественны правам и обязанностям представителя учредителей (участников), Экономколлегия комментируемым , по сути, ввела в арбитражный процесс по делу о банкротстве нового (не поименованного в о банкротстве) участника с неясным объемом процессуальных прав и обязанностей.

***Комментируемым Экономколлегия ВС РФ признала за учредителем (участником) должника право непосредственно оспаривать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения обжаловать, в то время как до этого такое правомочие было неочевидным даже применительно к представителю учредителей (участников) должника. о банкротстве прямо не относит представителя учредителей (участников) к лицам, участвующим в деле о банкротстве применительно к процедуре наблюдения, наделяя его при рассмотрении требований кредиторов лишь правом предъявить в арбитражный суд возражения относительно заявленного требования ( Закона о банкротстве). Буквальное толкование Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что представитель учредителей (участников) должника наделяется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (к числу которых и относится право на обжалование отдельных определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов) только в ходе конкурсного производства.

Пленум ВАС РФ в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

дополнил это правило единственным исключением – процедурой внешнего управления.Вывод же о наличии у представителя учредителей (участников) должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в процедуре наблюдения мог быть основан только на расширительном толковании возможности «предъявления возражений», подлежащих рассмотрению судом.***Вероятнее всего, Коллегия посчитала обоснованной ссылку заявителя на Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13, Как указано выше, на протяжении всего рассмотрения спора заявитель ссылался на Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 .

Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание содержащиеся в этом постановлении правовые позиции, сочли их не применимыми к фактическим обстоятельствам этого дела.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в комментируемом данное постановление Президиума ВАС РФ не упоминает.

Фабула дела, по итогам которого Президиумом ВАС РФ было принято от 18.02.2014 , действительно очень похожа на ситуацию, ставшую предметом рассмотрения Экономколлегии ВС РФ.Между тем в от 18.02.2014 Президиум ВАС РФ, напротив, указал на незыблемость норм о банкротстве, в том числе в отношении субъектного состава участников процедуры, определив четкие границы его регулирования (вплоть до полного удовлетворения требований кредиторов по итогам процедуры банкротства).

Фабула дела, по итогам которого Президиумом ВАС РФ было принято от 18.02.2014 , действительно очень похожа на ситуацию, ставшую предметом рассмотрения Экономколлегии ВС РФ.Между тем в от 18.02.2014 Президиум ВАС РФ, напротив, указал на незыблемость норм о банкротстве, в том числе в отношении субъектного состава участников процедуры, определив четкие границы его регулирования (вплоть до полного удовлетворения требований кредиторов по итогам процедуры банкротства).

Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что отношения между учредителями (участниками) должника регулируются корпоративным законодательством, а не нормами о банкротстве, только в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве. Следовательно, во всех иных случаях приоритет должен оставаться за нормами о банкротстве и только после устранения всех признаков банкротства вопрос о наличии корпоративного конфликта становится хоть сколько-нибудь весомым.При проведении же процедуры банкротства равенство размера долей, корпоративный конфликт участников либо любое иное обстоятельство, влекущее невозможность назначения представителя учредителей (участников) не имеют никакого значения (собственно, именно этот подход и был реализован Седьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении отменённых комментируемым судебных актов по делу).

Доступ к непосредственному участию в процессе о банкротстве, который Экономколлегия ВС РФ открыла учредителям (участникам) должника комментируемым , может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями (участниками) должника. При этом ситуация усугубляется в случаях, когда такой корпоративный конфликт не является реальным, а инсценирован учредителями (участниками) с целью затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому расширительный подход к определению состава участников процесса по делу о банкротстве и объему их процессуальных прав, примененный Экономколлегией при вынесении комментируемого , вряд ли может быть признан оправданным и совершенно не способствует достижению цели банкротства, определенной в Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 как полное погашение требований кредиторов.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

. Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 07АП-6341/2015, 07АП-6341/2015(8), 07АП-6341/2015(9) по делу № А45-1150/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 № Ф07-5440/2015 по делу № А56-70045/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 № Ф05-4607/2014 по делу № А40-91156/2013, Определение Конституционного суд РФ от 20.02.2014 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова А.В. на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Определение Высшего арбитражного суда РФ от 05.02.2014 № ВАС – 674/14, Определение Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2012 № ВАС – 11281/12.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2011 по делу № А08-5718/2010-22Б, Определение ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2010 № Ф03-9837/2010 по делу № А59-6230/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2004 № Ф09-416/04-ГК по делу № А07-18867/02. См., напр.: Д.Тугуши, и Р. Крылов

«Представитель участников должника в деле о банкротстве: правовой статус и тенденции практики»

//Корпоративные стратегии.

2014. №25 (9541). Доступно на https://www.eg-online.ru/article/250665/.Участниками общества «Меридиан» являются Кудлаев А.В. и Терещенко К.Е. с долями по 50 процентов соответственно. Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кудлаев А.В.


proffbuhuslugi.ru © 2020
Наверх