Главная - Социальное страхование - Российская судебная система на современном этапе

Российская судебная система на современном этапе


Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»


В. А. Третьяков ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Данная статья посвящена проблемам совершенствования судебной системы Российской Федерации как главного механизма защиты прав, свобод и законных интересов граждан нашего государства. Автор рассматривает различные способы обеспечения открытости, доступности и прозрачности правосудия. Ключевые слова: судебная система, правосудие, реформа, информационные технологии, государство, закон.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства.

Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

Несмотря на серьезные преобразования в российской судебной системе, ее состояние и проблемы по-прежнему вызывают неоднозначную оценку со стороны широкой общественности. И это вполне оправданно, поскольку граждане нашей страны хотят видеть суд в качестве образцового, но главное — реального механизма защиты их прав и законных интересов, а судей — беспристрастными, высококвалифицированными и справедливыми служителями правопорядка.

В качестве одной из главных целей, сформулированных в посланиях Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, определено построение в стране гражданского общества и демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебноправовой реформы, части последовательно проводимого демократического процесса в России.
Исходя из этого, расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами являются основными задачами судебноправовой реформы, части последовательно проводимого демократического процесса в России. Однако на сегодняшний день проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена.

Стремительное развитие информационных технологий оказывает значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что в свою очередь обусловливает качественно новые требования к системе судопроизводства. Общество заинтересовано в полном, объективном и беспристрастном освещении деятельности судебной власти. Основное значение в этом плане приобретает Концепция информационной открытости государственных органов.

Так, в своем обращении к VI Всероссийскому съезду судей экс-президент Российской Федерации В.В. Путин в качестве одной из ключевых проблем, решение которой будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению судебной власти, назвал открытость правосудия не только для участников судебного процесса, но и для общества в целом. Национальным планом противодействия коррупции Правительству Российской Федерации поручено предусмотреть разработку и финансирование мероприятий по размещению на сайтах в сети Интернет решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В декабре 2008 года в своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что в немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость.

В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть.

Пришло время принять закон, который закрепит различные формы обнародования информации о работе судов, в том числе и через электронные средства, а также Интернет. Следует сделать прозрачной информацию о рассмотрении дел в суде, гарантировать доступность судебных актов. С учетом роли судейского сообщества закон мог бы предусмотреть и информирование граждан о его деятельности, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующее назначение.

В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие в декабре 2008 года Федерального закона № 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

, внесенного Верховным судом Российской Федерации.

Названный закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать прозрачным движение дел в судах и содержание принимаемых судебных актов. В частности, в данном федеральном законе закреплено обязательное создание официальных интернет-сайтов всех судов Российской Федерации, на которых должна размещаться информация о деятельности суда, а именно: — общая информация о суде; — информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе судебные решения; — информация о кадровом обеспечении суда; — информация о порядке и времени приема граждан, в том числе представителей организаций, о порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера. Кроме того, открытость судебного разбирательства предполагает обязательность раскрытия содержания всех обращений, поступивших судье до рассмотрения дела.

В связи с этим процессуальное законодательство должно быть дополнено обязанностью судьи объявить лицам, участвующим в деле, обо всех обращениях (устных и письменных), поступивших судье до начала судебного разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания. Неисполнение указанной обязанности должно повлечь за собой применение мер ответственности к судье. Такая процедура будет также способствовать предупреждению коррупции в судейском корпусе.

В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов, устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела следует установить запрет на участие адвоката — супруга судьи, близких родственников судьи в делах в пределах юрисдикции суда. Представляется, что для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения дел, исключения случаев потери документации, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата необходимо внедрить автоматизированные системы в деятельность органов правосудия.

Оптимизация судопроизводства, дополнительная экономия времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращение нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб требуют законодательного закрепления обязательности ведения аудиозаписи судебного заседания. В ходе проведенного Минюстом России в декабре 2009 года мониторинга установлено, что во всех субъектах Российской Федерации созданы и функционируют интернет-сайты арбитражных судов, на которых в полном объеме публикуются принимаемые ими решения. Создание официальных интернет-сайтов федеральных судов общей юрисдикции близится к завершению.

Контроль за ними возложен на председателей судов или их заместителей, руководство разработкой и сопровождением сайтов обеспечивают администраторы этих судов.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного федерального закона его положения в равной степени распространяются и на мировых судей Российской Федерации. По состоянию на 1 января 2010 года всего в Российской Федерации функционируют 7 440 мировых судей, из которых в Южном федеральном округе — 740. В настоящее время проводится активная подготовительная работа по созданию сайтов судебных участков мировых судей.

В настоящее время проводится активная подготовительная работа по созданию сайтов судебных участков мировых судей. Так, например, в Республике Адыгея, Волгоградской и Ростовской областях разработана система организационного обеспечения и функционирования официальных интернет-сайтов для размещения на них информации о деятельности мировых судей этих субъектов Российской Федерации.

В Республике Калмыкия, несмотря на отсутствие у мировых судей официальных интернет-сайтов, часть предусмотренной данным федеральным законом информации об их деятельности публикуется на официальном сайте Правительства Республики Калмыкия. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В Астраханской области сайты судебных участков мировых судей размещены на интернет-портале мировой юстиции Российской Федерации. В Краснодарском крае информация о деятельности мировых судей в сети Интернет пока не представлена. Проведенный анализ этой деятельности позволяет сделать вывод о наличии ряда проблемных вопросов для реализации вышеуказанного федерального закона, например, отсутствие необходимого количества квалифицированных специалистов и оргтехники, недостаточное финансирование и некоторые другие.

Несмотря на это, во всех субъектах Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа, проводится необходимый комплекс мероприятий, направленных на создание условий для реализации положений вышеуказанного закона, вступившего в силу с 1 июля 2010 года. В заключение следует отметить, что проблемы, возникающие в процессе совершенствования судебной системы, сложны и многообразны.

К открытости, доступности и прозрачности правосудия можно прийти через «знание» недостатков судейской профессии и устранение их путем постоянного изучения, системного анализа, разработки методических рекомендаций и практических мер. Как справедливо отмечалось на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия, «. недоверие, которое существует у значительной части граждан, к сожалению, не снижается, несмотря на огромную, порой непосильную работу, выполняемую судьями.

А значит, ученые и практики должны задуматься, что же все-таки нужно сделать, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону».

2. Структура современной судебной системы

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

  1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» №1-ФКЗ от 31.12.1996 г., статья 4. б) Военные суды — создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов: окружные (флотские) и гарнизонные. 3. Федеральные арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ, Федеральные Арбитражные суды округов, Арбитражные апелляционные суды, Арбитражные суды субъектов Федерации. К судам субъектов федерации относятся: 1. Конституционные или уставные суды субъектов. 2. Мировые судьи. Теперь подробнее ознакомимся с каждым из трёх видов федеральных судов. Стр 3 из 7 Соседние файлы в предмете
    • 29.03.201569.34 Кб
    • 29.03.201514.35 Кб
    • 28.03.20151.36 Mб
    • 09.12.201879.87 Кб
    • 29.03.20158.5 Mб
    • 28.03.201595.74 Кб
    • 12.03.20167.84 Mб
    • 29.03.20151.24 Mб
    • 12.03.2016824.41 Кб
    • 29.03.20153.3 Mб
    • 12.03.201611.41 Mб

    Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

  2. 29.03.20153.3 Mб
  3. 29.03.20158.5 Mб
  4. 12.03.20167.84 Mб
  5. 09.12.201879.87 Кб
  6. 29.03.201569.34 Кб
  7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. 4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. » 1 Анализ данной статьи позволяет сделать следующие выводы о строении судебной системы Российской Федерации: В РФ суды бывают двух типов: федеральные и суды субъектов Федерации; К федеральным относятся 3 типа: 1.

    Конституционный суд РФ (входит в судебную систему, но ему больше никто не подчиняется). 2. Суды общей юрисдикции. Возглавляет их Верховный Суд РФ — высший судебный орган РФ.

    Верховный суд осуществляет контроль за Гражданскими и Военными судами. а) Гражданские суды: верховные суды республик, краевые, областные, городов федерального значения, суды автономных округов и областей, районные (городские) суды.

    ____________________

  8. 28.03.201595.74 Кб
  9. 29.03.20151.24 Mб
  10. 12.03.201611.41 Mб
  11. 28.03.20151.36 Mб
  12. 29.03.201514.35 Кб
  13. 12.03.2016824.41 Кб

Перспективы развития Российской судебной системы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34 А. В. Феоктистов кандидат юридических наук, доцент кафедра частного и публичного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация М.

Н. Феоктистова специалист-эксперт Управление Роскомнадзора по Пензенской области, г. Пенза, Российская Федерация ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ Аннотация.

В статье рассматриваются изменения судебной системы Российской Федерации на современном этапе. Одно из главных направлений судебной реформы — объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Дальнейшая модернизация направлена на преобразование по совершенствованию судоустройства.

А.К. Горбуз, А.И. Лебедев, В.Ф.

Попондо-пуло в своих трудах обсуждали проблемы совершенствования российской судебной системы на протяжении всего времени.

Важными направлениями модернизации судебной системы является обеспечение финансовой и кадровой независимости суда.

Одной из нерешенных задач остается формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции. Закон о судебной системе ограничивает возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции определенными рамками. Между тем, обсуждается вопрос о создании административных судов.

Между тем, обсуждается вопрос о создании административных судов. Возможность децентрализации судебной системы напрямую связана с разрешением судебного федерализма. В статье анализируются перспективы развития судебной системы и предположительные результаты.

Ключевые слова: судебная система, перспективы развития, судопроизводство, подсудность, модель, суд, проблемы, совершенствование. A. V. Feoktistov Candidate of law, associate professor Department of Private and Public Law Penza State University, Penza, the Russian Federation M. N. Feoktistova Specialist-expert Roskomnadzor Department of the Penza region, Penza, the Russian Federation PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN JUDICIAL SYSTEM Abstract.

The article considers the changes in the judicial system of the Russian Federation at the present stage. One of the main directions of judicial reform is the unification of the Supreme Court and the Supreme Arbitration Court. Further modernization is aimed at the transformation to improve the judicial system.

A. K. Garbuz, A. I. Lebedev, V. F. Popondopulo in his writings discussed the problems of improving the Russian judicial system throughout time.

Important areas of modernization of the judicial system is the provision of financial and personnel independence of the court. One of the solved problems remains the formation of years of specialized system of courts of the organization of general ju-risdictuon. The activities of constitutional (Charter) courts of procedure are of a highly specialized nature.

The law on the judicial system limits the possibility of creating specialized courts in the system of courts of General jurisdiction. Meanwhile, the establishment of administrative courts is being discussed.

Opportunity decentralization of the judicial system is directly related to the definition of judicial federalism.

The article analyzes the development prospects judicial system and the expected results. Key words: judicial, development prospects, legal proceedings, jurisdiction, model, court, problems, perfection. В связи с коренными изменениями, произошедшими в России в конце 80-х начале 90-х гг., особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть.

Полномочия всех ветвей власти (особенно судебной) реализуются в правовых формах, но именно судебная деятельность облечена в особую процессуальную форму, поскольку разрешает общественные конфликты и участвует в системе «сдержек и противовесов», осуществляет судебный контроль, прежде всего исполнительной власти. Безусловно, в контексте судебной реформы наиболее значимым считается решение Президента Российской Федерации об объединении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Это важное решение, но оно носит характер частичного изменения структуры судебной власти, а конечная задача — реформирование судебной власти в ее содержательной части, с целью обеспечения подлинной независимости суда и судей, доступности правосудия, его справедливости и беспристрастности, которые в настоящее время у специалистов и ученых вызывают вопросы.

Исходя из выбранной законодателем модели построения системы правосудия, дальнейшую модернизацию, на наш взгляд, необходимо проводить по двум направлениям: — дальнейшее преобразование по совершенствованию судоустройства, по интеграции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в единую систему судов.

Объединение высших судебных инстанций — это лишь первый, во многом спорный шаг на пути создания единой судебной системы; — дальнейшие действия по совершенствованию судопроизводства. В первую очередь, надо обеспечить единство гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Возможно, следует принять Кодекс гражданского судопроизводства, который учтет особенности судопроизводства по гражданским делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Изменения, касающиеся судоустройства, непременно повлекут за собой изменения правил судопроизводства, в первую очередь, в вопросах подведомственности гражданских дел.

Основы существующей системы судоустройства были заложены в начале 90-х годов прошлого века и в последующем закреплены Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными конституционными законами. Структура судебной системы закреплена в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», где в ч.

2 ст. 4 указано, что в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, а также мировые судьи субъектов РФ, которые и составляют судебную систему РФ. Впоследствии преграды, обусловленные консерватизмом судов, препятствовавшие развитию судебной системы, в значительной степени преодолены.

Однако до сих пор судебная система по-прежнему подвергается резкой критике.

Проблемы совершенствования российской судебной системы обсуждаются на протяжении всего времени ее существования [2; 3; 7; 10]. Важнейшими направлениями совершенствования судебной системы являются обеспечение ее подлинной независимости. И в этом плане важнейшей гарантией самостоятельности судов и судей является финансовая независимость судебной системы.

Возможно, следует законодательно предусмотреть фиксированный процент бюджета, который идет на судебную систему и является неизменным в течение достаточно длительного времени, что сократит зависимость судебной системы от законодательной и исполнительной власти.

Не менее важна кадровая независимость суда. Считаем, что она не может быть обеспечена до тех пор, пока отбор судей на должности осуществляют подразделения Администрации Президента Российской Федерации. Помимо конституционных полномочий Президента РФ по формированию судебной системы (представление в Совет Федерации кандидатов для назначения на должность членов ВС РФ и назначение федеральных судей в суды общей юрисдикции), федеральное конституционное законодательство предусматривает права и обязанности должностных лиц судебной системы по руководству и осуществлению целого ряда функций по обеспечению кадрового состава судов, повышению профессиональной квалификации судей, их дисциплинарной ответственности [5, с.
Помимо конституционных полномочий Президента РФ по формированию судебной системы (представление в Совет Федерации кандидатов для назначения на должность членов ВС РФ и назначение федеральных судей в суды общей юрисдикции), федеральное конституционное законодательство предусматривает права и обязанности должностных лиц судебной системы по руководству и осуществлению целого ряда функций по обеспечению кадрового состава судов, повышению профессиональной квалификации судей, их дисциплинарной ответственности [5, с. 135]. Важнейшими направлениями совершенствования судебной системы являются: — отказ от правил родовой подсудности (обеспечит независимость судов от других ветвей государственной власти); — изменение порядка отбора судей на судейские должности; — ограничение количества проверочных судебных инстанций двумя инстанциями: апелляционной и высшей кассационной (что является стандартом судебных систем развитых стран).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Правила определения родовой подсудности усложняют российскую судебную систему и систему судопроизводства, закладывают двойные стандарты для лиц, участвующих в судебных делах, — обычных граждан и чиновников. Наиболее резко вопрос о родовой подсудности касается системы судов общей юрисдикции (по первой инстанции судебные дела рассматриваются всеми звеньями (уровнями) судебной системы).

Это порождает множественность судов общей юрисдикции, призванных осуществлять проверку судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Некоторые авторы считают, что разделение судебной системы России на три независимые ветви порождает проблемы (например, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами) [5, с.

140]. Однако стоит обратить внимание, что в Законе о судебной системе в неизменном виде сохранена система арбитражных судов. Возможность децентрализации судебной системы напрямую связана с определением судебного федерализма.

Судебный федерализм можно определить как судебно-правовую форму федеративного устройства государства.

Его суть заключается в рациональном и сбалансированном распределении полномочий между федерацией и ее субъектами благодаря сочетанию централизации с децентрализацией. Это регулирование отношений между Российской Федерацией и субъектами РФ, установление юрисдикции федеральных судов и судов субъектов РФ, распределение между ними судебных полномочий [4, с.

31-34]. Одна из нерешенных задач — формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции. В Концепции судебной реформы 1991 г. были определены общие направления по созданию специализированных судов.

Критерием необходимости и возможности учреждения специализированного суда является специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах. В свою очередь, цель специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел [9, с.

584]. Однако практически любой суд, исходя из общего понятия специализированных судов, можно отнести к данной категории.

Арбитражный суд рассматривает экономические (хозяйственные) споры между юридическими лицами. Военные суды можно отнести к специализированным, поскольку их деятельность ограничивается лишь теми органами и учреждениями, в которых предусмотрена военная служба. К компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации относится рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Между тем, целесообразность создания в России специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию российского правосудия. Главные из них состоят в следующем: 1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов; 2) повысится качество выносимых судебных решений в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на рассмотрении дел определенного вида [9, с.

586-587]. Закон о судебной системе ограничивает возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции определенными рамками [1]: предметной компетенцией, т.е. кругом правоотношений, споры из которых могут быть переданы на рассмотрение органа судебной власти.

Именно предметной компетенцией определяется статус суда в качестве специализированного. Специализированные суды могут создаваться только как федеральные суды.

Между тем, по-прежнему остаются нерешенными вопросы о введении ряда других специализированных судов.

Также обсуждается вопрос о создании административных судов. Закрепление на конституционном уровне отдельного вида административного судопроизводства породило предложения и споры о создании в России специализированных административных судов и об отнесении к их подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений. Однако административное судопроизводство в данный момент осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Важно то, что обеспечение наличия или отсутствия особого административного судопроизводства является показателем соответствия национальной судебной системы международным государственным стандартам.

Речь идет о стандартах обеспечения прав и свобод граждан, доступности системы эффективного и справедливого правосудия для всех субъектов права, формировании соответствующей структуры органов судебной власти [11, с. 48]. Таким образом, поэтапная интеграция России в международное право обусловила необходимость усовершенствования национального законодательства, в связи с чем возникла необходимость приведения судебной системы в соответствие с мировыми правовыми стандартами, в том числе и в части доступности этой системы гражданам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.В. Боровский / / Черные дыры в российском законодательстве.

— 2001. — № 1. — С. 20-21. 2. Горбуз А.К. Суд в системе разделения властей: российская модель / А. К. Горбуз // Кодекс info. — 2001.

— № 11 (323). — С. 3-37. 3. Лебедев А.И.

Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика) / А.Н. Лебедев. — М. : ИГиП РАН, 1999. — 197 с. 4. Малько А.В. Судебный федерализм в условиях глобализации (сравнительный анализ) / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин, В.А. Терехин // Российская юстиция. — 2013. — № 7. — С. 31-34. 5.

— 2013. — № 7. — С. 31-34. 5. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв.

ред. В.П. Кашепов. — М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. — 240 с. 6. Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации: монография / С.Г. Павликов. — М. : Российская академия правосудия, 2004.

— 188 с. 7. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной / В.Ф. Попондопуло // Закон. — 2004.

— № 10. — С. 113-118. 8. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / М.А. Беляев, Е.А. Григорьева, В.А. Дмитриев; под общ. ред. В.А. Дмитриева.

— М. : ЭлКниги, 2012. — 208 с. 9. Правосудие в современном мире: монография / В.М. Лебедев, Т.Я. Хабриева, А.С. Автономов и др.; под ред.

В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой.

— 2-е изд., доп. и перераб. — М.

: Норма, 2017. — 784 с. 10. Терехова Л.А.

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 320 с. 11. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теоретические проблемы / Н.Ю.

Хаманева // Административные правоотношения: вопросы теории и практики: труды Института государства и права РАН, № 1 / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. -M. : Институт государства и права, 2009.

— С. 41-50. REFERENSES 1. Borovskii M.V.

Courts of law in the Russian Federation: problems and prospects Chernye dyry v rossiiskom zakonodatel’stve = Black Holes in Russian Legislation, 2001, no. 1, pp. 20-21 (in Russian). 2. Gorbuz A.K. Court in the system of division of the authorities: Russian model.

Ko-deks info = Code info, 2001, no. 11 (323), pp. 3-37 (in Russian). iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 3. Lebedev A.I.

Status sub»ekta Rossiiskoi Federatsii (osnovy kontseptsii, konsti-tutsionnaia model’, praktika) [Status of the territorial subject of the Russian Federation (concept bases, constitutional model, practice)].

Moscow, IGiP RAN Publ., 1999, 197 p. 4. Mal’ko A.V., Salomatin A.Iu., Terekhin V.A. Judicial federalism in the conditions of globalization (the comparative analysis).

Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justice, 2013, no. 7, pp. 31-34 (in Russian). 5. Gravina A.A., Kashepov V.P., Makarova O.V., Kashepov V.P.

(ed.) Organizatsiia i deiatel’nost’ sudov obsh.ch.ei iurisdiktsii: novelly i perspektivy: monografiia [Organization and activity of the courts of general jurisdiction: short stories and prospects: monograph]. Moscow, IZiSP, KONTRAKT Publ., 2016, 240 p.

6. Pavlikov S.G. Konstitutsionno-pravovoi status sudov sub»ektov Rossiiskoi Fede-ratsii: monografiia [Constitutional legal status of courts of territorial subjects of the Russian Federation: monograph].

Moscow, Rossiiskaia akademiia pravosudiia Publ., 2004, 188 p.

7. Popondopulo V.F. System of the third power: from the horizontal organization to vertical. Zakon = The Law, 2004, no. 10, pp. 113-118 (in Russian). 8. Beliaev M.A., Grigor’eva E.A., Dmitriev V.A.

(ed.) Postateinyi kommentarii k Feder-al’nomu konstitutsionnomu zakonu ot 31.12.1996 № 1-FKZ «O sudebnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii» [The itemized comment to the Federal constitutional law from 31.12.1996 no. 1-FKZ «On the judicial system of the Russian Federation»]. Moscow, ElKnigi Publ., 2012, 208 p.

9. Lebedev V.M., Khabrieva T.Ia., Avtonomov A.S. Pravosudie v sovremennom mire: monografiia [Justice in the modern world: monograph]. Moscow, Norma Publ., 2017, 784 p.

10. Terekhova L.A. Sistema peresmotra sudebnykh aktov v mekhanizme sudebnoi zashchity [The system of revision of judicial acts in the mechanism of judicial protection]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2007, 320 p. 11. Khamaneva N.Iu. Administrativnaia iustitsiia i administrativno-pravovye otno-sheniia: teoreticheskie problemy [Administrative justice and administrative legal relations: theoretical problems].

Administrativnye pravootnosheniia: voprosy teorii i praktiki: trudy Instituta gosudarstva i prava RAN, № 1 [Administrative legal relationship: questions of the theory and practice: works of Institute of the state and right of RAS, no.

1]. Moscow, Institut gosudarstva i prava Publ., 2009, pp. 41-50. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Феоктистов ¿Александр Владимирович — кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, 440026, г.

Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: Феоктистова Мария Николаевна — специалист-эксперт, Управление Роскомнадзо-ра по Пензенской области, 440011, г.

Пенза, ул. Карпинского 12, Российская Федерация, e-mail: AUTHORS Feoktistov Aleksandr Vladimirovich — Candidate of law, associate professor, department of Private and Public Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: Feoktistova Mariya Nikolaevna — Specialist-expert, Roskomnadzor Department of the Penza region, 12 Karpinskogo Street, Penza, 440011, the Russian Federation, e-mail: masha15 ru. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ Феоктистов А.В. Перспективы развития российской судебной системы / А.В.

Феоктистов, М.Н. Феоктистова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2020.

— Т. 6, № 2 [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru. BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION Feoktistov A. V., Feoktistova M. N. Prospects for the development of the Russian judicial system.

Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2020, vol. 6, no.

2, available at: http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Момотов Виктор Викторович

Верховным Судом Российской Федерации инициирована масштабная судебная реформа, призванная модернизировать существующую модель правосудия в соответствии с новыми запросами гражданского общества и современными стандартами правового развития.

Эта реформа представляет собой комплексную систему мер, затрагивающих судоустройство, судопроизводство, а также правовой статус судей.

Цель исследования концептуальное юридическое обоснование предложений высшей судебной инстанции по реформированию судоустройства и правового статуса судей.

Задачи исследования: анализ исторического контекста предлагаемых изменений, оценка причин подготовки предложений по реформированию инстанционного устройства судов общей юрисдикции и развитию судейского корпуса, а также ожидаемых последствий реализации этих предложений.

При проведении исследования использованы системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Отмечается, что создание структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции объективно обусловлено современными стандартами судейской независимости, согласно которым «совмещение» нескольких судебных инстанций в рамках одного суда может породить сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Обозначены позитивные последствия предлагаемых изменений, включающие повышение уровня правовой защищенности граждан в связи с концептуальным пересмотром модели кассационного правосудия и введением во вновь создаваемых кассационных судах общей юрисдикции системы «полной кассации».


proffbuhuslugi.ru © 2020
Наверх